Авторы — экономист-исследователь Стивен Д. Левитт, который считал журналистов людьми недалёкого ума и Стивен Дж. Дабнер — журналист, который говорил, что экономисты говорят на английском так, как будто это пятый изученный ими язык. В общем, нашли друг друга.
Как я понимаю — идея написания книги (и, скорее всего, процесс написания) принадлежит журналисту Дабнеру, а идеи, описываемые в ней — экономисту-фрику Левитту.
В общем, описываемые в книге исследования, лично мне крайне непонятно каким боком можно приплести к экономике. Скорее это социальные исследования, как они должны быть. Определение причинно-следственных связей и стимулов, приводящих к определённым экономическим и не только явлениям.
Один из примеров — в конце 80-х в Америке наблюдался необычайный рост преступности. И по прогнозам всех криминальных и социальных аналитиков, этот рост должен был сохраняться. По оптимистичным прогнозам — на 15%, по пессимистичным — на более чем 100% в течение ближайшего периода. Однако, в реальности наступил неожиданный спад. Где-то на 50%. Все, конечно, крайне удивились и, конечно, нашли тут же кучу объяснений тому, почему оно так случилось — улучшение экономики, увеличение штата полиции и прочее. Однако, всё это было далеко от истины. В 1969 году одной женщине так хотелось прервать свою уже третью незапланированную беременность (двух детей она уже отдала в приюты), что она выступила представителем общественности в суде по делу о легализации абортов. И суд это требование удовлетворил.
А ведь именно у нежелательных для родителей детей, растущих в бедных районах или приютах, самый большой шанс встать на путь криминала.
Это значит, что волну американской преступности погасили вовсе не контроль оружия, сильная экономика или новые стратегии полиции. Главным фактором стало то, что “источник” потенциальных преступников внезапно пересох.
А теперь вспомните: сколько раз эксперты по снижению преступности упомянули легализацию абортов, когда излагали свои теории для СМИ?
Ни разу.
Также в книге исследуются такие вопросы как что общего между школьными учителями или борцами сумо (подсказка — и те и другие мошенничают), что опаснее — огнестрельное оружие или бассейны, что влияет на развитие и успеваемость детей, о том как эксперты используют информацию против своих клиентов (на примере продавцов недвижимости) и рекламе, которая рекламирует не продукты, а страхи.
Надо сказать, что до того времени неприятный запах изо рта вовсе не считался катастрофой. Но листерин все изменил. Как пишет специалист по рекламе Джеймс Б. Твитчелл: “Листерин рекламировал не столько гигиену ротовой полости, сколько дурной запах”. Зато доходы компании, которая поставляла этот препарат, всего за семь лет возросли со 115 тысяч до более чем 8 миллионов долларов.
В целом, впечатление о книге неоднозначное. С одной стороны есть познавательное. С другой — написано не очень приятным стилем с прерываниями мысли на середине и возвратами к ней через пол книги, с многословными и пространными размышлениями на темы невысокой значимости. Есть некоторые спорные выводы по некоторым исследованиям, в частности — что на успешность развития ребёнка замое значимое влияние оказывает наследственность и биологические параметры родителей, а воспитание, чтение, музеи и музыка — не влияют вообще. Либо являются следствием, а не причиной.
Между усыновлением ребенка и его школьными успехами существует очень сильная корреляция, причем негативная. Почему так происходит? Исследования показали, что на способности детей гораздо больше влияет уровень интеллекта их биологических, а не приемных родителей. Интеллект же матери, отказывающейся от своего ребенка, обычно ниже, чем тех людей, что его усыновляют.
И в целом, книга претендует на существенные откровения, потрясения и ломку шаблонов, как написано на обложке и в предисловии. Но ожидания оправдались едва ли на половину. В основном — за счёт первого примера.
Цитаты и факты:
***
Исследования показали, что в регионах с низкой рождаемостью акушеры гораздо чаще назначают кесарево сечение, чем их коллеги из других районов. Это свидетельствует о том, что, когда бизнес идет туго, врачи пытаются поправить свое благосостояние проведением более дорогих процедур.
***
Краеугольными камнями современной жизни являются стимулы. И понимание их — или хотя бы попытка понять — это ключ к решению практически любой загадки — от преступности до мошенничества в спорте и знакомств по Интернету.
Общепринятая точка зрения часто бывает неправильной. На самом деле преступность не повысилась в 1990-х годах, одни только деньги не выигрывают выборы и — вот так новость! — выпивание восьми стаканов воды в день ничего не дает вашему здоровью
***
“Эксперты” — от криминалистов до агентов по недвижимости — используют свою информированность для решения собственных проблем. Как бы то ни было, их вполне можно победить в этой игре. Благодаря развитию Интернета их информационные преимущества тают день ото дня.
***
Организация, которую открыл для себя Стетсон Кеннеди, была, по сути, братством мрачных мужчин, которые, как правило, не имели хорошего образования и перспектив в жизни. Им просто было нужно место, где провести время, и оправдание для отсутствия дома ночами напролет. То, что это братство использовало квазирелигиозные песнопения, клятвы и великие тайны, делало его еще более привлекательным.
/О Ку-Клукс-Клане/
***
Надо сказать, что до того времени неприятный запах изо рта вовсе не считался катастрофой. Но листерин все изменил. Как пишет специалист по рекламе Джеймс Б. Твитчелл: “Листерин рекламировал не столько гигиену ротовой полости, сколько дурной запах”. Зато доходы компании, которая поставляла этот препарат, всего за семь лет возросли со 115 тысяч до более чем 8 миллионов долларов.
***
Исследователи обнаружили, что на судьбу ребенка весьма мало влияли доход, возраст, образование и здоровье матери. Если он был нежелательным, то имел гораздо больше шансов стать преступником.
***
Из этого вовсе не следует, что старшая по возрасту женщина обязательно будет лучшей матерью. Просто она, скорее всего, будет уделять заботе о своем ребенке много времени. (Необходимо заметить, что подобного вряд ли можно ждать от юной матери, которая к тридцати годам рожает уже второго ребенка. Данные ECLS показывают, что у ее второго ребенка школьная успеваемость будет не лучше, чем у первого.)
***
Несмотря на глубокое уважение общественности (один из авторов этой книги сам когда-то посещал Head Start), мы должны признать, что она не раз доказывала свою неэффективность. Причина, похоже, довольно проста. Вместо того чтобы проводить день со своей малообразованной и загруженной на работе матерью, в Head Start ребенок проводит день с чей-то еще малообразованной и занятой мамашей.
***
Между усыновлением ребенка и его школьными успехами существует очень сильная корреляция, причем негативная. Почему так происходит? Исследования показали, что на способности детей гораздо больше влияет уровень интеллекта их биологических, а не приемных родителей. Интеллект же матери, отказывающейся от своего ребенка, обычно ниже, чем тех людей, что его усыновляют.
***
Но проблема в том, что к тому времени, когда большинство людей начинает приобретать книги по родительскому искусству, делать это уже поздно. Большинство вопросов, которые действительно имеют значение, были решены еще много лет тому назад. Речь идет о том, кем являются сами эти люди, кто их спутники жизни и какую жизнь они ведут.
Self Engineering 