Человек может выбрать, что делать, но не может выбрать, что хотеть
—Артур Шопенгауэр
Если вкратце — моногамия не является естественным укладом для вида «человек» и современное человечество уже много лет мается в этом прокрустовом ложе, расплачиваясь стрессами, чувством вины, скандалами и снижением влечения. Большую часть своего существования (а это около 200 тыс. лет) наши предки жили общинами, где в норме были разнообразные отношения и связи. Деторождение не связывали с сексом, так как не владели информацией о процессах оплодотворения. Только последние примерно 8000 лет (а это слишком мало для генетической адаптации) с переходом к земледелию и оседлому образу жизни появились такие явления как собственность, её защита, а следовательно и разделение общины на минимальные «ячейки общества». Также как и понижение статуса женщины, социальная иерархия и войны.
Книга очень провокационная и не просто подвергает сомнению, а прямо опровергает устоявшиеся культурные и моральные принципы. При этом подводит хорошую научно-методологическую базу под озвученные выводы. Но это тот случай, когда знание теории не отвечает на вопрос «что делать?» (что, в принципе и отличает книгу для подумать от мотивационно-литературного трэша — в конце концов, у каждого своя голова и набор убеждений). Ведь человек — существо социальное, а социум живёт по правилам. Авторы надеются на распространение знания и возможное постепенное изменение ситуации в будущем. Но, похоже, будет непросто. Пока просто стало чуть сложнее жить.
Книга очень интересная, легко читается и содержит много фактов, исследований и наблюдений на разные темы человеческой сексуальности — от социальных укладов до неочевидных физиологических нюансов.
И несколько «говорящих» цитат из этой книги.
Моногамия не обнаружена ни у одних общественных — живущих группами — приматов, кроме — если верить общепризнанному взгляду — нас с вами.
Единственные моногамные приматы — гиббоны — живут уединённо семьями, не слезают с деревьев, не имеют связей с другими группами, их половые сношения редки и направлены исключительно на размножение.
Задумайтесь об этом. Ни один коллективный примат (кроме человека) не является моногамным, и супружеская неверность отмечена во всех изученных человеческих культурах, даже тех, где нарушители, как правило, забиваются до смерти камнями. В свете необходимости угрозы такой кровавой расправы трудно поверить в «натуральность» моногамии для нашего вида.
Ни одному существу на планете нет нужды угрожать смертью, чтобы заставит его действовать в согласии с собственной природой.
Комедийный социальный критик Билл Майер попросил гостей шоу подумать о причине таких ситуаций, общеизвестных, но о которых не принято говорить: «Если человек женат двадцать лет, он не хочет секса с женой либо жена не хочет секса с ним. Одно из двух. Что делать? То есть я согласен, что обманывать нехорошо, но что делать? Просто стиснуть зубы и прожить остаток жизни без страсти и представлять себе другую женщину те три раза в году, когда занимаешься сексом с женой?» После затянувшейся неловкой паузы один из приглашённых наконец предложил: «Что делать — прекратить отношения. Уйди. Ты же взрослый». Другой согласился, добавив: «Развод не запрещён в нашей стране». Третий, известный своей прямотой и бескомпромиссностью журналист П. Дж. О’Рурк, только опустил взгляд на ботинки и не сказал ничего.
Уйти? В самом деле? Бросить семью — это значит по-взрослому разрешить внутренний конфликт между общественно санкционированными романтическими идеалами и неудобной правдой о сексуальном желании?
Почему так легко поверить, что материнская любовь к одному не в ущерб интересам другого, а вот сексуальной любви может кому-то не хватить? Эволюционный биолог Ричард Докинз задаёт этот меткий вопрос со свойственной ему элегантностью: «Что очевидного в том, что нельзя любить более чем одного человека? Мы не видим в этом смысле проблем с родительской любовью (мы порицаем родителей, которые не могут хотя бы притвориться, что любят всех детей одинаково), с любовью к книгам, к еде, к вину (любовь к Шато Марго не мешает любви к мозельскому, и мы не чувствуем себя предателями красного вина, если развлекаемся с белым), любовью к композиторам, поэтам, пляжам, друзьям… Почему же эротическая любовь — единственное исключение, которое немедленно и без всякого размышления признаётся всеми?»
Self Engineering 
[…] К. Райан, К. Жета — «Секс на заре цивилизации» […]
Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством в процессе общественно-исторической практики. Культура есть общественное явление, выражающее достигнутой на данном историческом этапе развития общества уровень в области технического прогресса, производственного опыта и навыков людей к труду, в области образования и воспитания, в области науки, литературы, искусства и соответствующих им учреждений. В более узком смысле под культурой понимают совокупность форм духовной жизни общества, возникающих и развивающихся на основе исторически определённого способа производства материальных благ. В связи с этим к культуре относятся достигнутый обществом уровень в развитии образования, в развитии науки, литературы, искусства, философии, нравственности и др. и соответствующих им учреждений.
Культура есть явление историческое, развивающееся. В основе развития материальной и духовной культуры общества лежит закон развития способов производства, закон развития производительных сил и производственных отношений. Законы развития культуры являются объективными законами. Развитие культуры не зависит от произвола, от воли людей. Новая культура возникает лишь тогда, когда для этого созревают объективные условия, условия материальной жизни общества. Всякая новая культура исторически связана с культурой прошлого.
С возникновением и развитием наций культура приобретает национальный характер и развивается в национальных формах. Формами национальной культуры являются: национальный язык, психологический склад нации, или национальный характер, национальные традиции, быт и др.
Психологический склад нации, особенности духовного облика людей, объединённых в нацию, находят своё выражение в своеобразии культуры данной нации. Этот психологический склад является одним из основных признаков нации и формой национальной культуры. Психологический склад нации, или национальный характер, отражает общность условий жизни людей, принадлежащих к данной нации.
Особенности национальной культуры находят своё проявление также в быту людей. Быт как форма национальной культуры выражает исторически сложившийся у данного народа уклад жизни, характеризующийся, свойственными этому народу социальными и семейно-родственными отношениями, а также унаследованными от прошлого или вновь возникающими нравами, обычаями, традициями, обрядами, способами создания условий жизни (жилища, одежда и др.). С развитием и изменением общественного строя происходят изменения и личным укладе жизни людей.
Эстетическая направленность культуры свойственна и взаимоотношениям человека с природой, которая выступает и ка объект эстетического восприятия и как объект преобразования.
В зависимости от социальной значимости выделяется эстетика культуры личности, социальной группы и общества в целом.
Но в большей части всё это справедливо для идеального, замкнутого общества. Смешивание (ассимиляция) разных народов на протяжении развития всего человечества, с разным эволюционным развитием, ещё долго будут о себе давать знать. Плохо это или хорошо – определяется господствующей культурой того или иного общества.
Закон естественного отбора никто не отменял. Организмам свойственны изменчивость и наследственность. Те изменения, которые оказываются полезными животному или растению в его борьбе за существование, закрепляются. Накапливаясь и передаваясь по наследству, они обусловливают появление новых животных и растительных форм.
Поэтому, если Ваш быт никому не приносит вреда – живите и наслаждайтесь жизнью, в унисон с физиологией Вашего организма.
Семья – исторически изменяющаяся форма организации совместной жизни людей обоего пола. Все изменения, происходившие на протяжении истории человечества в характере взаимоотношений полов, в браке и форме семьи, были обусловлены изменениями общественно-экономических укладов и характером общественных отношений в целом.
В глубокой древности, в самом начале истории человечества, половые взаимоотношения людей носили беспорядочный характер. Каждая женщина принадлежала любому мужчине и каждый мужчина – любой женщине. Из этого первобытного состояния развились различные формы брака и семьи. На протяжении истории человечества имелись три главные формы брака. В период родового строя господствовал групповой брак в формах кровнородственной семьи, семья “пуналуа” (означает близкий товарищ). В кровнородственной семье в браке находились братья и сёстры. Здесь исключался лишь брак между родителями и детьми. В семье “пуналуа” из взаимного полового общения уже были исключены братья и сёстры. В этот период родство устанавливается лишь материнской стороны. Господствует материнское право. Экономической основой этих форм семьи является первобытное домашнее хозяйство, в котором решающую роль играла женщина (матриархат). В дальнейшем суживается круг родственников, имевших право находиться в брачных отношениях. Постепенно старые формы группового брака уступают место “парной семье”. В “парной семье” мужчина живёт с одной женщиной, но многожёнство остаётся правом мужчины, и брачные узы могут быть легко расторгнуты. Дети принадлежат по-прежнему матери. Переход к скотоводству и рост богатства, растущее разделение труда вызвали появление частной собственности. Это коренное изменение в общественных отношениях означало поражение материнского права и переход власти в семье к отцу, мужчине, который стал играть главную роль в хозяйстве (патриархат).
Возникает патриархальная семья. Происхождение детей устанавливается уже по отцовской линии. Позже, с разложением первобытно-общинного строя, возникает моногамия (единобрачие).
Моногамная семья, основанная на частной собственности, хотя и была прогрессом, однако, не являлась высшей формой брака. Женщина превратилась в рабыню мужчины – это первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским. В семье, как в миниатюре, отражались все противоречия общественного развития.
Впечатляющий по своей развёрнутости комментарий. Спасибо!
А каков ваш взгляд на такую текущую ситуацию (как элемент культуры)? Надо адаптироваться? Надо что-то менять?