Картстен Бредемайер — «Чёрная риторика»

Автор — коуч-консультант по публичным выступлениям и ответственным переговорам. Книга — наполовину реклама услуг автора, наполовину донесение мысли, что «черная риторика» — это манипулирование всеми необходимыми риторическими, диалектическими, эристическими и рабулистическими приемами для того, чтобы направлять беседу в желательное русло и подводить оппонента или публику к желательному для нас заключению и результату.

В аннотации было сказано, что автор — крайне остроумен и очень интересно подаёт материал. Почему в этой книге он решил скрыть свои таланты, я не понял. Может, конечно, их скрыли переводчики, но я сомневаюсь. Познавательного немного (хотя есть, конечно), читать непросто. Вкратце суть сводится к тому, что надо прокачивать находчивость и остроумие, не упускать инициативу в разговоре, не молчать после провокационных или шокирующих замечаний и вопросов, а перед ответственными выступлениями / переговорами лучше провести индивидуальный тренинг с коуч-консультантом. Ну и вышеприведённое определение через главу приводится. Для объёма текста, наверное. Продолжить чтение «Картстен Бредемайер — «Чёрная риторика»»

Уильям Паундстоун — «Как сдвинуть гору Фудзи»

Сложно сказать о чём получилась книга. Сначала немного истории — Microsoft, Intel, HP, история головоломок как средства определения интеллекта на собеседовании, история теста IQ как такового и аргументы в доказательство того, что этот тест мало чего показывает, кроме того, что тестируемый умеет решать головоломки. Соответственно, следующая часть книги критикует подход головоломочно-стрессовых интервью. Правда следом же идёт убеждение, что это, в общем-то, полезно.

Вторую половину книги занимает небольшой список примеров головоломок и задач (самые известные — «почему крышки канализационных люков круглые?», «сколько в мире настройщиков пианино», «как взвесить самолёт (не разбирая) или слона, если он не помещается на весы» и т.д.) и ответы на них, а также короткая методическая рекомендация по реакции на подобные вопросы.

Тем кто увлекается (или хоть немного увлекался) логическими головоломками, книга ничего особенно нового не даст. Тем кто не увлекался будет просто не понятно. И тем и другим полезнее будет почитать какой-нибудь сборник головоломок, думаю. Практической пользы будет больше. Продолжить чтение «Уильям Паундстоун — «Как сдвинуть гору Фудзи»»

Эдвард де Боно — «Использование латерального мышления»

bono-lateral

Книга о преимуществах и особенностях нешаблонного мышления (оно же латеральное). В принципе, это то явление, которое я раньше называл мышлением творческим, но, как выяснилось (и как я сам подозревал последнее время), творческое мышление  это немного другое.

Латеральное же — это способность выйти за рамки, взглянуть на задачу с разных сторон, возможность поместить себя в конец пути, как будто задача уже решена и потом сформировать решение в ретроспективе (в программировании по схожему принципу организована методология TDD, насколько я понял) и вообще умение находить неожиданные варианты, не преодолевая сложные цепи логических взаимосвязей и шагов алгоритма. В целом, не столько познавательная оказалась книжка, сколько рад был понять что то, что я искал в кандидатах в свою команду ещё в ИТСГ и что, по моему мнению, должно быть в каждом ИТ специалисте, не только мною придумано и имеет название :)

Эдвард де Боно — «Шесть шляп мышления»

bono-hats

Содержит интересную идею о том, чтобы разбивать путь принятия решения или обсуждения какой-то проблемы по типам мышления — факты и цифры (белая шляпа), эмоции и интуиция (красная), критика (чёрная), позитив, поиск успеха и выгоды (жёлтая), творческие идеи (зелёная) и контроль (синяя). Это позволяет не увлекаться скепсисом и критикой или, напротив, розовыми очками, а строить более объективные так называемые «карты решения».  Простая идея, которая приходит в голову — сделать бланки с разметкой пяти цветов и заполнять поля разного цвета соответствующими мыслями разного типа. В случае решения сложных и неоднозначных проблем может помочь.

Что не понравилось — книгу можно было смело сократить раза в 4 без потери смысла. Очень многословно автор пишет, очень часто повторяясь и возвращаясь к уже сказанному. Надоедает.