Книги имеет смысл упоминать только в комплекте. Первоначально мне в руки попалась «Анти-Суворов». Я сразу предположил, что какое-то отношение она имеет к Суворову Виктору, автору «Аквариума» (а не Александру, который граф и великий полководец). Видимо, сказалась неоднозначность восприятия концовки той книги. Для непосвящённых открою, что в конце «Аквариума» главный герой, он же автор, будучи агентом ГРУ, внезапно «расклеивается» и перебегает в подданство Великобритании, спасаясь от.. даже не смертельного приговора, а возврата на Родину, причём преподносит это, как что-то вынужденное, на грани жизни и смерти.
Но это не важно, поскольку «Анти-Суворов» направлен против совершенно других творений Виктора. А особенно тщательно рассматривается книга «Ледокол», которая упоминается с первых же страниц в весьма интригующем ключе. Чтобы не начинать историю с конца, разыскал и прочёл
Виктор Суворов — «Ледокол»
Автор с первых страниц посыпает голову пеплом, просит прощения и пафосно страдает:
Простите меня
Если не готовы прощать, не читайте дальше этих строк, проклинайте меня и мою книгу — не читая. Так делают многие.
Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась — на память о Войне, о так называемой «великой отечественной войне». Это понятие я беру в кавычки и пишу с маленькой буквы.
Простите меня.
И так на несколько страниц. А далее уже без всякого зазрения совести испражняется на память и историю страны, которую когда-то называл Родиной.
Суть идеи в том, что причиной нападения Германии на СССР была подготовка нападения СССР на Германию (и вообще планы СССР по захвату мира). Гитлер просто был вынужден в отчаянии нанести этот самоубийственный превентивный удар. И даже к становлению Гитлеровского режима Сталин, вроде как, приложил руку, но об этом как-то вскользь. Хотя название книги — «Ледокол» — аллегория как раз на тему использования Гитлера, как ледокола по отношению к Европе. Чтобы потом пройтись по разломанному полю «освободительным походом» и насадить коммунизм.
Основные идеи, замечания и предположения, преподносимые как факты:
1. В 30-е годы Сталин лихорадочно вооружался, вваливая кучи денег в развити армиие и закупку оружия, в том числе за счёт экспорта продуктов питания, в то время как страна голодала (с как бы между прочим вставленным упоминанием о том, что на Украине какая-то женщина съела от голода собственного ребёнка, а уж сколько чужих детей было поедено — не перечесть).
2. Армия вооружалась исключительно «наступательным оружием» — быстрыми колёсными (автострадными) танками, приспособленными только для езды по дорогам Европы (я так и вижу танки, приспособленные только для автострад), гаубицами, десантными подразделениями и т.д.
3. Перед войной было сделано всё чтобы приблизиться к Германии и сделать так, чтобы между нашими странами появилась общая граница — оттяпан кусок Польши, «оккупирована» Прибалтика.
На захваченных территориях Красная Армия и НКВД творили страшные злодеяния. Советские концлагеря были забиты пленными солдатами и офицерами европейских стран.
4. Проводилась немыслимых масштабов мобилизация и войска стягивались к границе.
5. Заводы, производящие военное оборудование строились поближе к границе. Склады формировались на самой границе, боеприпасы порой выкладывали прямо на грунт.
Ну и прочее в том же духе. Написано, как можно понять из цитат, в очень экспессивном стиле и идущими чередой образами Сталина с топором, страшных советских концлагерей, сформированных из зэков дивизий и актов мародёрства и насилия со стороны солдат Красной Армии.
Признаюсь, у меня очень поверхностные знания об истории вообще и периода 30-40-х годов XX века в частности, особенно в части внешней политики. На людей с такими знаниями и ориентирована эта книга, наверно, хотя когда произведение, претендующее на объективный исторический обзор, начинается с истерики автора, а количество эмоциональных аллегорий и восклицаний перевешивает скудный набор фактов, у меня включается защита от манипулятивного воздействия.
По итогам прочтения — опровергнуть сходу нечем, но даже если предположить, что да, СССР готовил агрессивный захват мира, почему он выставляется главным палачом, а Германия, которая аналогичную агрессию начала раньше и прославилась своим отношением к славянам (а славяне — это не только СССР, но и Польша, Румыния, Болгария и т.д.) и евреям — невинной жертвой?
И почему СССР, освободив Европу, не остался в ней навсегда, или хотя бы не навязал своего политического режима?
Алексей Исаев — «Анти-Суворов»
Автор — российский историк. В своей книге методично пункт за пунктом разносит умопостроения и откровенные домыслы Суворова. В основном, касаемо книги «Ледокол», но и ещё несколько книг упоминаются. Выясняется, что приведённые Суворовым цитаты «открытых источников» выдраны из контекста, который меняет их смысл, местами на противоположный, некоторые переформулированы, а некоторые факты откровенно выдуманы.
Читается чуть тяжелее, поскольку содержит гораздо меньше художественных переживаний и гораздо больше цифр, отсылок на документы, технических и исторических сводок.
Если рассмотреть только перечисленные выше 5 пунктов, то:
1. Предвоенная мобилизация — нормальное явление, страны которые в момент возникновения политической напряжённости не начинают готовить войска вряд ли протянут долго. Только на основании предвоенной мобилизации обвинить в агрессивности можно было бы и Польшу и Францию и вообще любую страну. СССР не успел сформировать полноценных укомплектованных войск (не хватало машин, людей) в количестве, пригодном даже для обороны, хотя по Суворову у нас вся страна к 41-му году стояла на границе. Или сидела на «автострадных» танках.
2. К вопросу о колёсных танках — ими на тот период увлекались все страны. Речь о танках, которые помимо траков имели колёса. Потому что гусеницы имели очень малый запас прочности, так что на маршах танки перемещались с помощью колёс. Дополнительно к «автострадным» Суворов отнёс наши танки из-за литеры А. Модель А-80. Однако, литера обозначала код завода производителя, например все виды двигателей начинались с Б. И если А-80 — это автострадный танк, то А-87 — это автострадный бульдозер. А вообще чисто наступательного, как и чисто оборонительного оружия не бывает. Особенно, если вспомнить про такой элемент обороны, как контратака, обход с фланга, отрезание наступающих сил от поддержки и т.д.
3. Часть Польши, на которую у СССР были претензии, были «оттяпаны» по условиям пакта Молотова-Риббентроппа, то есть при согласовании с Германией.
4. Мобилизация и стягивание к границам — пункт 1. Не было выполнено.
5. Заводы, подходящие под описание «строились поближе к границе» были построены ещё при царе. Новые заводы строились ближе к центру и за Уралом.
Итог прочтения — плюс «Анти-Суворова» существенно перевесил минус «Ледокола» в части представлений об истории второй мировой.
Под впечатлением от прочитанного начал пересматривать «Семнадцать мгновений весны». Кстати, кто-нибудь в курсе, у Штирлица был реальный прототип, или этот сериал — вымысел?
Self Engineering 