Очень мне показалось интересной статья о [бес]системном подходе к решению проблем So, you think you’ve got a problem!
Далее мой дилетантский перевод. Термин «месиво» (mess), определяющий систему проблем, кажется корявым в переводе, но более удачного подобрать не получилось.
Рассел Акофф писал:
«Есть четыре способа обращения с проблемами: отпускание, разрешение, решение и устранение» (В оригинале сочетание вариантов звучат более красиво: absolution, resolution, solution and dissolution соответственно.)
1. Отпустить (absolve) проблему — значит игнорировать её и надеяться, что она исчезнет или разрешится сама собой;
…и насколько существенная часть происходящего вокруг (в любой организации) попадает в эту категорию?!
2. Разрешить (resolve) проблему — значит сделать что-то, что даст на выходе результат, достаточно хороший чтобы считаться удовлетворительным. «Разрешатели» проблемы пытаются определить причину проблемы, устранить или подавить её (полагаясь на опыт или «здравый смысл») и таким образом вернуться в исходное состояние;
…что соответствует «копированию» того, что вы или другие уже делали и менталитету «реализации» («имплементации»). Ничего на самом деле не решается, просто скрывается или вырабатывается обходное решение;
…на мой взгляд сюда попадает аутсорсинг, то есть надежда, что отдать проблему кому-то другому, что бы они разобрались с ней за нас — хорошая идея.
3. Решить (solve) проблему — значит сделать что-то, что даст на выходе лучший возможный результат чтобы считаться оптимальным. «Решатели» проблемы полагаются преимущественно на эксперименты и анализ;
…таким образом мы можем двигаться вперёд непрерывным инкрементным подходом;
… но покуда словом, которому мы себя посвящаем, является «решение (solution)»1:
- ни одна проблема на самом деле не становится «решённой» ввиду динамичной природы реальности; и
- каждое новое решение создаёт новые проблемы. Если сомневаетесь, задумайтесь над фразой «Системы кусаются».
4. Устранить (dissolve) проблему — значит ликвидировать её путём такого редизайна системы, что проблема в ней более не существует. «Устранители» проблемы стремятся к идеализации — приближении к идеальной системе — и таким образом фокусируются на достижение больших успехов в будущем, нежели того лучшего, что можно получить прямо сейчас.
…это взгляд на проблему в контексте — с учётом большей системы, внутри которой она находится; выход за пределы проблемы с целью оценить и понять как и почему она существует в своём окружении;
…и путём редизайна достичь прорывного улучшения.
Несколько организационных примеров из категории «управлять и контролировать» (‘command and control’)
…чтобы задуматься в контексте проблем и их (раз)решений:
- Почему мы раз за разом планируем и перепланируем каскадные персональные цели в надежде, что мы сможем сделать их SMART и достаточно соответствующими заявленной цели системы?
- Почему мы раз за разом редизайним и меняем нашу систему управления эффективностью (performance management system) в наивной надежде что когда-нибудь она станет «честной»?
- Почему мы раз за разом возимся с системой стимулов, чтобы «мотивировать» наших людей «делать то, что мы хотим», в то же время усиливая «контроль», чтобы искоренить возникающее нежелательное поведение?
- Почему мы раз за разом пытаемся наделить людей расширенными полномочиями (что есть оксюморон) и сделать их более вовлечёнными в работу, при этом продолжая отдавать распоряжения и контролировать, что они делают?
…почему мы не обратим внимание на систему менеджмента (которая отражает то, во что верит и как себя ведёт менеджмент), которая требует каскадных персональных целей, рейтинга сотрудников, развесистых условных вознаграждений … и не редизайним её … и таким образом не устраним эти повторяющиеся «проблемы«?!
(Уточнение: реорганизация не считается за редизайн!)
Итак, что мы понимаем под редизайном?
Вы изучаете вашу системы, получаете знания и тогда и только тогда действуете ради благополучия ваших сотрудников и заказчиков … что подтверждается долгосрочными результатами ваших инвесторов.
Но вы не просто действуете: характер ваших действий критичен для результата.
В последнем посте, ‘Think Purpose’ блестяще объясняется глубокая мысль – что «изменение происходит не вследствие найденного решения, ОНО И ЕСТЬ решение»
Хорошо, мы рассмотрели разные способы обращения с проблемами, но…
Что такое проблема вообще?
Акофф объясняет это так:
Такое явление как «проблема» не существует в природе. Это концепция. Проблема — это абстракция, вытащенная из реальности путём анализа. Она изолирована от реальности.
Проблема относится к реальности как атом относится к столу: вы взаимодействуете со столами, а не атомами, вы ощущаете целое, а не части, которые вы выделяете путём концептуального сокращения (conceptual reduction).
То, что мы ощущаем (то есть реальность) — динамические ситуации, состоящие из комплекса систем проблем, а не одиночных или изолированных проблем. Я называю такие системы месивом (messes).
Когда месиво, которое есть система проблем, разбирается на части, оно теряет свои основные свойства и то же самое делает каждая из его частей. Поведение месива больше зависит от того, как части взаимодействуют между собой, чем от того, как они действуют независимо друг от друга.
Эм.. хорошо, а можно какой-то пример для наглядности?
Окей, для примера я пройдусь по двум заголовкам новостей.
Давайте начнём с Дональда Трампа:
- Проблема: Нелегальные иммигранты из Мексики (предположительно орды их)
- (Раз)решение: Построить стену! Очевидно же, в самом деле :).
- Как это поможет? Если вы хотите получить очень забавный анализ чрезмерно упрощённого мышления Дональда в части решения проблем, посмотрите весёлый 18-минутный ролик Джона Оливера о том, как легко определённые «чужаки» обходят стену. Часть, в которой Дональд отвечает на собственный вопрос предположением, что они могут просто использовать верёвку, чтобы спуститься, особенно прекрасна.
Я мог бы писать целый день о разных абсурдных упрощённых Трампизмах, касаемых всего и вся, но, откровенно говоря, он слишком лёгкая мишень. Всё, что исходит из его рта представляет собой «решения» проблем без учёта того месива, из которого они исходят… и того множества новых проблем, которые они производят.
И продолжим о BREXIT:
23 июня 2016 года Британия голосует за то чтобы остаться или выйти из Евросоюза.
«Проблема», которую лидеры кампании «выйти» выделяют — это контроль над (предположительно неуправляемой) иммиграцией… м-м-м, что-то похожее с Трампом тут.
Я не говорю, что выход из Евросоюза недопустим, конечно нет… но я считаю, что предложенное чудесное «лекарство» в виде выхода из Евросоюза во много раз хуже, чем абстрактная проблема иммиграции.
В попытке устранения (dissolve) проблемы можно было бы посмотреть на то, почему иммигранты так стремятся покидать свои дома. Бомбы, возможно, имеют к этому какое-то отношение.
Как насчёт того чтобы закончить организационным примером?
Сюда же попадает решение проблемы больших расходов путём «сокращения расходов».
Следует помнить, что «Расходы это не причины. Расходы обусловлены причинами.» (Деминг)
Мы не можем посмотреть на строку в бюджете, сказать: «слишком много, урежьте»… и затем ожидать, что это не повлечёт негативного эффекта на систему. Абстрактная «проблема» (кажущихся) высоких расходов не может быть отделена от системы, которая её порождает.
Создание ценности (предназначение системы) вызывает расходы.
Урезание расходов (как решение отделённой «проблемы») парадоксальным образом увеличивает расходы и наносит ущерб создаваемой ценности.
Подведём итог
Очень важная мысль в последней цитате Акоффа:
Неполное решение для целой системы проблем лучше, чем полноценные решения для каждой её части принятые в отдельности
- Частичное решение для целого полезно для предназначения системы и может быть улучшено по мере того как мы получаем новые знания.
- «Полноценное решение» для отдельных частей потенциально нанесёт вред и может полностью уничтожить систему и её предназначение.
Проще говоря:
- Небольшой шаг в сторону контроля вооружения лучше, чем вооружить каждого жителя.
- Небольшой шаг в сторону культурной, расовой и религиозной толерантности лучше, чем постройка стены и изгнание людей из страны.
Ни один из этих маленьких шагов не устраняет месиво (то есть систему проблем — К.), но инициирует его распутывание.
____________
1 — Многие сторонники системного (Lean) мышления предпочитают использовать термин «контрмера» вместо «решение», поскольку осознают, что реальность — сложная и динамичная система.
Self Engineering 