Когда коучинг превращается в инфоцыганство: негативный опыт обучения в «Академии 5 призм»

Что такое коучинг?

Коучинг — это процесс помощи людям в раскрытии их потенциала, постановке и достижении личных и профессиональных целей. Он базируется на специальных подходах и техниках, которые помогают клиенту найти ответы на важные вопросы, осознать свои потребности и определить стратегию действий. Есть много разных методик и направлений и инструментов: от классических подходов, таких как GROW и SMART, до более современных моделей, интегрирующих психологию и нейронауку.

Предпосылки к обучению

Моя профессиональная деятельность за последние более 15 лет — это преимущественно менеджмент. По мере своего развития в этой сфере я всё активнее использовал коучинговые инструменты для работы с людьми и командами, в части достижения их целей и улучшения процессов взаимодействия. Что-то почерпнуто из Agile-подходов, Scrum в частности, что-то из курса Coaching Skills for Managers на Coursera, что-то из книг. Идеи и инструменты доказали свою эффективность, но хотелось изучить коучинг системно, понять его глубже и использовать более структурированный подход.

Мотивация к прохождению курса была простой: освоить коучинг на профессиональном уровне, дополнить свои знания современными методиками и, возможно, открыть новые карьерные перспективы. Я ожидал, что курс станет для меня источником вдохновения и качественного контента. Однако, ожидания разошлись с реальностью.

Почему выбрал «Академию 5 призм» — курс прошла одна из «знакомых знакомых» и делилась восторженными отзывами. Других рекомендаций у меня, к сожалению, не было, так что решил попробовать.

Впечатления от обучения

Первый модуль – в целом, неплохо

Первый модуль курса длился полтора месяца и оставил у меня довольно положительные впечатления. Нам дали неплохую базу о структуре коучинговой сессии, и практически весь первый модуль был посвящён её началу — определению цели и ожидаемого результата для клиента. Имел место неплохой баланс между теорией и практикой, и я чувствовал, что получаю полезные знания.

Среди положительных моментов могу отметить:

Практические занятия, которые позволяли применять полученные навыки на реальных кейсах (и здорово выводили из «зоны комфорта»).
Чёткую структуру и последовательность обучения.
Ощущение, что мои ожидания от курса на данном этапе оправдываются.

Второй модуль – раздувание объёма и вытягивание денег

Второй модуль длился около пяти месяцев и оказался полной противоположностью первого. Несмотря на планы и обещания организаторов углубить знания и научить более сложным техникам, реальность была иной. По ощущениям, всю теоретическую часть можно было сократить до пары вебинаров. Большинство занятий, вместо ясных инструментов, практик и подходов посвящалось так называемым “коучинговым компетенциям”, вроде “присутствия”, «слушания» или “ответственности” — понятиям, которые скорее характеризуют адекватного собеседника, чем профессионального коуча. Двухчасовой вебинар мог мусолить одну-две идеи уровня «активное слушание — это хорошо». После ИТ-курсов и тренингов, где за пару часов занятий можно получить «переполнение буфера» от количества и объёма новых знаний, столь ничтожное количество теоретического материала на 2-часовой лекции обескураживало.

Практика — вместо обычного практического формата первого модуля проявилось целых шесть видов практики:

Собственно, практические занятия. Где три человека поочерёдно выступают в роли коуча, клиента и наблюдателя и по окончании этапа получают обратную связь от куратора. Не вполне понятно, правда, зачем там наблюдатель, ибо его об обратной связи никто не спрашивает.
Наблюдаемая коуч-сессия с устной обратной связью — то же самое, что и практика, но обязательная к посещению.
Наблюдаемая коуч-сессия с письменной обратной связью — то же самое, что и практика, но в течение 5 дней присылыется форма, в которой представлена сильно урезанная версия устной обратной связи — буквально имела или не имела место во время сессии какая либо из «коучинговых компетенций». Обязательная к посещению.
Индивидуальный менторинг — то же, что и практика, но работа в двойках (то есть без наблюдателя, который и так был не понятно зачем). Обязательно к посещению.
Групповой менторинг — более похожее на базар мероприятие, когда всем заблаговременно присылается запись сессии и скрипт реплик коуча и клиента. И на занятии 2 часа неперебой обсуждается, какая реплика коуча к какой «коучинговой компетенции» относится. Обязательно к посещению.
Групповая рефлексия — по сути, аналог группового менторинга. Обязательное занятие.

Такое разнообразие практических занятий, при фактическом отсутствии различий между ними, видимо, требуется для того, чтобы создать иллюзию насыщенности и разнообразия. А ещё часть занятий обозначить обязательными. И при пропуске хотя бы одного из них затребовать платную пересдачу. Одна пересдача — 4+ тысячи рублей.

Стоит также упомянуть мозгодробительный интерфейс личного кабинета, где вперемешку вебинары, информация по курсу, рекомендации, запросы документов, отдельно ссылка на задания для практик, отдельно на запись на практики, но при этом отдельные ссылки на каждую новую разновидность практик, плюс ещё куча каких-то разделов разной степени вложенности. То есть найти что-то целенаправленно — малореально, остаётся надежда только на своевременные оповещения в почте и телеграме. Но почта и телеграм начинает активно использоваться для продвижения доп. услуг и контента «Академии» — вебинаров, курсов и коучинговых практик от организаторов.

Итоги, впечатления и результат

Как итог, я оказался недопущен к финальному тестированию и получению сертификата о том, что я прослушал курс (ещё раз — не о получении какого-то профессионального уровня, а о прослушивании курса) по причине того, что я пропустил один «индивидуальный менторинг» (уж не знаю, как, при таком-то интерфейсе) и, внимание, ушёл на 20 минут раньше с группового менторинга (нужно было на поезд бежать). Обо всём этом я узнал только когда прошли сроки по итоговому тестированию, а ссылки на итоговое тестирование у меня не появилось. После запроса к боту поддержки.

И это при посещении всех остальных занятий и успешном прохождении практического ассессмента. Предложили доплатить и перепройти. Я решил, что при таком подходе сертификат такой организации мне не очень-то нужен. А знания и навыки я и так какие смог получил.

Общие впечатления

Отстой, и никому не рекомендую. При этом, если бы не финальная позиция «плати или незачёт», было бы лучше. В конце концов, имел место хороший преподаватель (Юлия Затуловски), хороший пример коуча (Ольга Рыбина) и куча прекрасных кураторов. Я готов принять, что не все люди «коучингового» менталитета готовы к плотности и сложности знаний ИТ-уровня. Я готов принять концепцию, что платя большие деньги за курс с посредственным обучающим контентом, ты платишь, по сути, за право доступа к профессиональной сертификации — в конце концов, в ИТ много где также. Но упираться и требовать доплаты за посещаемость, игнорируя реальный уровень знаний студента, абсолютно наплевательски относясь к информированию студентов (см. интерфейс) и симулируя разнообразие занятий — это уже где-то за гранью зла.

При этом что практические, что теоретические занятия сопровождаются кучей восторженных отзывов от участников («У меня мурашки!!!», «Столько инсайтов!!!»). Возможно, это как-то связано с тем, что 90% обучающихся — представители, скажем так, необычных профессий — астрологи, нумерологи, тарологи, преподаватели йоги, инстаграм-консультанты и прочие странные специалисты. А также мамы в декрете. Ничего не имею против всех этих типов людей, но возникает смутное понимание, почему столь скептическое отношение к коучам и коучингу в целом вырабатывается. Хочется добавить, что, возможно, я чего-то не понимаю, но нет. Понимаю всё…

Ну, что-то близкое ощущается и с Agile в разработке ПО :)