Существует три основных ассоциации, обеспечивающих аккредитацию учебных программ и сертификацию специалистов в области Agile методологий:
- ScrumAlliance — был основан «создателями» Scrum — Джеффом Сазерлендом и Кеном Швабером в 2001 г. Однако Кен вышел из состава учредителей ввиду несогласия со взглядами управления на оценку и сертификацию. И основал свою ассоциацию — Scrum.Org.
- ICAgile — декларируемое отличие от ScrumAlliance — отсутствие ограничений фокуса только на Scrum, обучение Agile-подходам в целом. Фактически больше выглядит, как грамотно реализованная идея срубить денег на хайпе практически из воздуха.
- Scrum.Org — основан в 2010 г. Кеном Швабером, как результат расхождения взглядов на принципы сертификации специалистов. И на данный момент единственная agile-ассоциация из трёх, где упор при сертификации делается на экзамен, а не на прохождение тренингов.
Теперь у меня есть сертификаты двух из них: PSM I от Scrum.Org и ICAgile: Agile Team Facilitation от ICAgile.
PSM I я получил, потому что было действительно интересно сдать экзамен и получить подтверждение своих знаний. И стоит признать, что в ходе подготовки я осознал и переосознал многое о Scrum (и практически всплакнул, от понимания того, как далеко та пародия, которая используется на текущей работе, от данного фреймворка).
ICAgile: ATF часто фигурирует в вакансиях Scrum-мастеров. Однако, как выяснилось, для получения сертификата вообще никаких экзаменов сдавать не нужно, надо прослушать 2-дневный тренинг, который стоит от 31 до 40 тыс. рублей. От такого подхода за версту веет разводом, однако я всё же решил попробовать. Основных аргумента было три:
- Любопытство. Ну раз так востребован сертификат, вдруг там действительно вау-эффект на тренинге случается. Да и практика фасилитации, какие-то, может, новые упражнения и инструменты.
- Зафиксировать свои навыки и знания международными сертификатами — как ни крути сейчас у меня шаткая позиция, т.к. год назад я радикально поменял сферу деятельности из-за чего могу не восприниматься на рынке труда из-за недостатка формального опыта.
- Ну и я рассчитывал на то, что компания Paragon, в которой я имею счастье работать и которая (пусть и формально) работает по Scrum, поддержит меня в этом начинании. В конце концов, я не собираюсь держать знания в себе ведь.
Результаты (в обратном порядке):
3. За пару дней до тренинга на вопрос о компенсации хотя бы части стоимости, я получил от HR директора такое письмо:
«Компания оплачивает только то обучение, которое целесообразно в производственных целях – когда оно согласовано со стратегическими целями компании, и входит в план развития конкретного сотрудника.«
То есть а) понимание методологии, по которой пытается работать компания нецелесообразно, б) даже если каким-то чудом пробить первый заслон, аргумент «не входит в план развития конкретного сотрудника» непрошибаем, так как непонятно, кто этот план утверждает и на основании чего.
Более того, чтобы сходить на тренинг, пришлось взять 2 дня отпуска.
А мне казалось, что HR департамент заинтересован в мотивации сотрудников.
2. Ну сертификат я получил, однако внутреннего удволетворения, как от сдачи PSM I не появилось. Даже стыдно как-то указывать его в разделе сертификатов — ведь он получен почти без усилий, исключительно деньгами.
Более того, стоит иметь ввиду, что ATF — это уже относительно продвинутая ступень, которая идёт после базовой: ICAgile Certified Professional. Так вот, базовую теперь можно получить совсем просто — по так называемой программе ELP (Equivalent Prior Learning), то есть заплатив $125 и кивнув головой, что «да, я конфидент ин май андестендинг оф зе эджайл фандаменталс».
1. Вау-эффекта не случилось. Основная идея, которую мы вынесли из тренинга — рисовать это клёво. Тренер ничего почти не дал нам (двадцати слушателям) нового, зато за два дня нарисовал много цветных плакатов и увешал ими всю аудиторию. Выводы не мои личные, а результат опросов на кофе-брейках.
Итог
Scrum.Org — адекватная оценка знаний и более менее может считаться показателем профессионализма.
ICAgile — филькина грамота и цветные картинки (не в плане тренингов даже, посмотрите на сертификат) за деньги.
ScrumAlliance — нечто среднее: обязательные курсы за ту же стоимость, что и у ICAgile, но вроде бы есть какие-то экзамены, хотя и куда более простые для прохождения («answer 24 of the 35 questions» против проходных 68 из 80 вопросов у Scrum.Org)
Self Engineering 
[…] Тренинг и сертификат ICAgile — Agile Team Facilitator (март) […]
Был на треннинге «Agile Team Facilitation» от ICP в Scrumtrek у Анатолия Короткова. Резюме коротко (ниже будут рассуждения): 1. Понравилось все. 2. Я получил ответы на свои вопросы и проблемы, шел из-за них. 3. Отличный преподаватель.
До этого я лет 6 вообще разочарованно провел без треннингов и обучения, потому что до этого ходил не совсем понимая зачем мне это надо, ну и получал ноль + сертификат + потраченное время и уныние. Сейчас хожу на то, что мне надо в работе.
Автор, предположу, что вы, возможно, попали на не очень хорошего преподавателя или, может, группа была слабая или просто звезды не сошлись. Это первое предположение, хотя препод на сертификате, по отзывам, грамотный. А второе, как мне кажется, самое главное — из вашего поста не понятно, зачем вам эти курсы и экзамен? Если экзамен ради экзамена, что бы доказать себе «я могу», то понятно. Для работодателя давно важна практика, а для самого специалиста — подавно. Я в свое время не стал сдавать на статус PMP, имея практику PMbook, потому что это стало не нужно, гораздо важнее было на беседе с потенциальным руководителем поговорить о практике применения положений PMbook в реальной жизни (в моих проектах, в их проектах). А мне было важно применять их «с головой» и не зубрить положения PMbook. (ну и еще мне было жутко лень все это оформлять, зубрить, согласовывать и потом по ужасному переводу на русский сдавать).
Тренинги от ICAgile действительно разные и часто многое зависит от преподавателей. Если приходишь за ответами и решениями своих кейсов и получаешь их — мне этого достаточно. А работодателям достаточно, что у меня даже не сертификат, а просто прослушанный курс в резюме и, все равно, это лишь 20% цепляет, а 80% — практика проектов.
Так-то, посмотрите, есть еще PMI ACP — такая же штука как PMI PMP, но по Agile, тоже требования ухххх! практикум 3500 часов, PDU, куча вопросов, экзамен, все серьезно. Вопрос, зачем, кроме как для закрытия собственного гештальдта?
В первую очередь спасибо за развёрнутый комментарий.
Рад, что в вашем случае тренинг был успешен. Хотя замечу, что если бы я не платил из своего кармана, я бы тоже, пожалуй, был более удовлетворён.
В моём случае группа явно не была слабой, были очень разные, но все с хорошим опытом люди. И все, кого я спросил, отмечали одно и то же — главное, что они вынесли из тренинга: «рисовать — это круто».
Причина проста — тренер действительно круто рисовал, но угрохал на это добрую треть времени тренинга. Так что программа получилась несколько скомканной.
Экзамен ради экзамена — действительно странно. Практика важна — несомненно. Зубрить или сдавать по ужасному переводу на русский — даже не знаю, что страшнее. Но тренинги нужны для изучения теории и базовой наработки навыков, практика нужна для расширения горизонтов и отработки навыков до высокого уровня, а экзамены/сертификации/аттестации — для систематизации и закрепления знаний. Схема работает что в айкидо, что в ИТ, что в менеджменте. Не вижу, что в этом треугольнике может считаться избыточным.
При этом если тренинг даёт слишком поверхностные знания, я оцениваю его как недостаточно хороший. Если вендор сертифицирует за факт прохождения тренинга или лёгкие экзамены — он вводит в заблуждение общественность.
А PMI мне в данный момент не интересен. Но спасибо.
[…] Сходил на тренинг Agile Team Facilitator […]
ICAgile расстроил. Выходит, что эту бумагу можно просто купить с нуля за 42000-45000, а результата в знаниях не будет вообще.
Может это провал только для Agile Team Facilitation?
Ну можешь проверить на какой-то другой ветке, если есть интерес.
Я, пожалуй, пас. Лучше над PSM II поработать.