Настоящий «второй мозг»

Продолжение темы «второго мозга» на базе Claude Code + Obsidian.

Стоит признать, на том этапе термин «второй мозг» был довольно громким для описанного решения. Это скорее система управления задачами и работы с заметками со встроенным виртуальным ассистентом. Эдакий джун-ассистент, притом требующий постоянного контроля. Он уже сильно облегчал работу и жизнь в плане актуализации текущих проектов и складирования знаний в одно место. Но функции мозга — не только собирать информацию и раскладывать её по полочкам.

ИИ-агент существенно упрощает поиск — можно написать что-то типа «где-то у меня была информация о влиянии алкоголя на организм» и получить что-то типа такого:

Это круто, удобно, но это пока ещё не мозг, а библиотекарь. Настоящий мозг не хранит статьи и видеоролики. Информация разбивается на атомарные блоки, между которыми устанавливаются связи-ассоциации. Когда мы о чём-то думаем, мысли собираются из этих блоков. Так формируются сложные концепции и связи между разными сферами и опытом. Отдельные блоки могут меняться под воздействием новой информации или событий, в том числе из других областей. Именно поэтому воспоминания не статичны. Они тоже пересобираются при каждом вызове, и если какой-то из блоков изменился, они меняются. Но я отвлёкся.

Что я думаю (знаю) о…?

Например, что я думаю о людях?

Человек — биологическое существо. Ему надо спать, есть и иногда побыть одному. При этом он живёт среди других людей: работает с ними, дружит, влюбляется, ссорится. У меня могут быть свои представления о мужчинах и женщинах, о том, как складываются отношения в паре и как люди ведут себя в компании.

Дальше идут мои убеждения. Например, я могу верить, что все люди врут, а в некоторых обстоятельствах ждать, что вполне приличный человек поведёт себя как мудак. При этом я могу ценить людей, которые прямо говорят о том, что им не нравится. А когда в разговоре что-то не сходится, у меня может быть привычка сначала переспросить, что человек имел в виду, и уже потом делать выводы. Последнее — выработаннй приём или паттерн.

И это одна ветка. За вопросом «что я думаю о людях?» могут стоять десятки связанных мыслей. Какие отношения я различаю? Чего жду от людей в разных обстоятельствах? Кого предпочитаю держать рядом? Что обычно делаю, если мы друг друга не поняли? Из этого и складывается моя позиция, которую можно приложить к конкретной ситуации и прикинуть, что делать дальше. Она складывалась из множества событий, пережитого опыта, прочитанных книг и коммуникаций. Не всегда связанных с людьми. Из физики: если человека сбросить с десятого этажа, он разобьётся. Из теории игр: «око за око» — оптимальная стратегия взаимодействия. Из теории связи: договорённость, пересказанная через двух человек искажается до неузнаваемости. Думаю, вы поняли идею.

Вики поверх заметок

Идея практической реализации перенята из LLM Wiki Андрея Карпатого. Суть в том, чтобы в дополнение к базе знаний заметок (статей, конспектов и так далее) завести вики. Каждая вики-страница — заметка, посвящённая одной мысли или идее. Бывают четырёх типов.

• Понятие (concept) — что я понимаю под доверием и как оно возникает.
• Принцип (principle) — убеждение или правило, которым я руководствуюсь. Например, по одному неприятному разговору нельзя формировать отношение к человеку.
• Приём (pattern) — что можно сделать в повторяющейся ситуации. Например, по итогам встречи попросить каждого пересказать, о чём, по его мнению, договорились.
• Служебная страница (meta) — оглавление, журнал изменений или список открытых вопросов и противоречий.

Но главное — не сами страницы, а связи между ними. Страницы ссылаются друг на друга — это аналог ассоциаций в мозге. Например, приём «попросить каждого пересказать договорённость» связан с понятием мнимого понимания: человек уверен, что понял, хотя на деле нет. А ещё он связан со страницей из архитектуры софта: в разных частях системы один и тот же термин может значить разное. Встреча и микросервисы — далёкие темы, но механизм у них один: одно слово с разными значениями вскрывается, когда каждый излагает суть сам. Такие связи никто не планирует заранее, они появляются при компиляции. Вопрос «что я думаю о…» поднимает не одну страницу, а целую сеть вокруг неё.

Откуда берутся страницы — при разборе практически любого источника. Навык compile-knowledge запускается, когда я разбираю входящие статьи и материалы, закрываю проект или делаю дайджест прочитанной книги

При разборе этих материалов из содержимого выделяются ключевые концепции, идеи или приёмы, которые потом оцениваются на предмет обогащения вики. Если идея новая — новая страница. Если идея поддерживает уже существующую — дописывается пара абзацев в существующую со ссылкой на источник. Если идея противоречит существующей — обсуждаем, что делать. В вики попадает только то, с чем я согласен.

Для примера первые шаги навыка:

## Шаг 1. Прочитай источник и wiki
- Прочитай источник целиком.
- Прочитай карту тем `wiki/index.md`, затем файлы тем, к которым относится материал: там списки страниц с аннотациями.
- Найди затронутые страницы.
## Шаг 2. Составь план компиляции
Покажи пользователю до внесения изменений.
- **Обновить**: какие существующие страницы обогащаются и чем (новый факт, новая связь, уточнение).
- **Создать**: какие новые страницы нужны. Одна страница = ровно одна концепция. Указать тип (`concept` / `principle` / `pattern`) и основную тему.
- **Сильнейшее возражение**: для каждого нового принципа назвать сильнейшее возражение против тезиса. Устояло — на страницу как граница применимости; опрокинуло — страницу не создавать или переформулировать.
- **Противоречия**: конфликты источника с существующими страницами → в `_gaps.md`, не замалчивать.
- **Сомнение**: источник даёт конкретный довод против несущего утверждения страницы → предложить пометить её как сомнительную.
- **Пробелы**: концепции, на которые просятся ссылки, но знания пока не хватает → `_gaps.md`.
- **Не компилирую**: всё, что выглядело самостоятельной мыслью и не легло в план, — списком для ответа «да / нет».

Пример использования

что я думаю о коммуникациях между людьми?

Отдельно хороши «мысли вслед»: по ним удобно устроить короткую дискуссионную сессию — «а тут я думаю вот так…» — и закрыть пробелы. Заход «для того, кто метит в Head of Delivery», правда, повеселил: это апелляция к идентичности, которая давит на принцип последовательности. Агент применил ко мне Чалдини, который лежит в моей же вики.

Инструменты использования и контроля

Для чего?

Во-первых, поскольку всё накопленное — действительно мои знания, которые, естественно, не всегда можно быстро восстановить в голове, действительно интересно задавать вопрос «Что я думаю о <любая тема>?» Для этого создан навык what-i-think. При вызове этого навыка автоматически повышается счётчик темы, по которой идёт поиск. Если о теме спрашиваю повторно, а страницы по ней нет, — это кандидат в пробел, который пора закрыть.

Когда я пишу пост, этот навык позволяет вспомнить ключевые идеи и на чём они держатся.

Во-вторых, когда я начинаю новый проект, первым запускается навык knowledge-brief и набрасывает идеи, правил и ограничительных установок, которые могут иметь отношение к теме проекта. Например, что начинать надо с простого.

Когда копятся знания, ошибки тоже могут копиться. Старое утверждение продолжает выглядеть убедительно, а новая страница может противоречить той, которую я уже успел забыть. Для снижения вероятности таких негативных эффектов у меня накопилось несколько инструментов:

• Оглавление по темам. Собирается автоматически из самих страниц. По нему агент находит уже существующие страницы по теме, и новая не дублирует забытую и не противоречит ей молча.
• Проверка вики (wiki-lint). Ищет битые ссылки, дубли, устаревшие утверждения и противоречия. Если под вопросом сама мысль страницы, можно пометить её как сомнительную и записать, что именно заставило в ней усомниться.
• Анализ связей. Показывает, какие страницы оказались в стороне и какие связывают разные темы. Иногда так обнаруживается связь, которую стоит разобрать отдельно.

Косвенное влияние сильнее прямого

Самый неожиданный эффект оказался не в ответах. Само наличие вики подстёгивает пополнять знания. Раньше, чтобы восстановить, что я знаю по теме, приходилось вспоминать или искать в записях среди кучи блокнотов. Теперь структурированный ответ собирается по запросу, и чем богаче вики, тем он полнее. Отсюда и потребность её насыщать: старыми материалами и, конечно, новыми для себя знаниями.

Я прогнал через компиляцию исторические записи блога. Выгрузил отовсюду все заметки и даже видео. А потом завёл knowledge-scout — агента, который дважды в неделю приносит материалы по моим темам: отбирает то, чего ещё нет в вики, и то, что закрывает в ней пробелы.

И каждый такой разбор — ещё один проход по собственным мыслям. Чтобы решить, что делать с новой идеей — завести страницу, дописать существующую или поспорить, — приходится вспомнить, что я об этом уже думаю, и сформулировать, чем новое отличается. Пополняя вики, я заодно лучше осознаю то, что знаю. Похоже, «второй мозг» тренирует первый.